“Lo que en cierta medida ocurrió fue que quienes tenían una posición corta no pudieron salir a comprar las acciones que tenían que devolver por los precios que alcanzó la acción.”
Rodrigo Ramirez, CFA es un asesor financiero con más de 10 años de experiencia que actualmente se desempeña como Gerente de Banca Patrimonial en Banco General, S.A.
Contenido adicional:
- Gamestop: compañía de venta de videojuegos, equipos electrónicos y merchandising estadounidense con más de 5,000 tiendas alrededor del mundo. Es una empresa pública que transa en la Bolsa de Valores de Nueva York bajo las siglas GME.
- Reddit: red social fundada en 2005 de marcadores sociales y agregador de noticias donde los usuarios pueden añadir texto, imágenes, vídeos o enlaces. Los usuarios pueden votar a favor o en contra del contenido, haciendo que aparezcan en las publicaciones destacadas.
- Venta en corto o short: es una práctica financiera en la cual un determinado inversionista tiene la expectativa de que un activo tiene un precio alto y que en el futuro bajará su precio, para generar una ganancia de esta expectativa toma prestado de otros inversionista dicho activo, lo vende en el mercado al precio alto y lo re-compra una vez baje el precio para ser devuelto a los inversionistas de quien lo tomó prestado. El préstamo de este activo de parte de un inversionista tiene un costo y debe por regulación estar garantizado, se requiere usualmente un deposito importante de fondos de parte de quien toma el activo prestado para garantizar que será devuelto.
- Discount brokerage o corretaje a descuento: plataformas, generalmente en línea, que permiten a personas invertir en la bolsa de valores a costos menores que los ofrecidos por los corretajes tradicionales. El nivel de servicio como asesoría es también distinto a los corretajes o casas de valores tradicionales. Ejemplos: Robinhood, Interactive Brokers, E*trade, Charles Schwab, entre otros.
- Un ejemplo de análisis fundamental de la acción en GMEdd.com y otro de análisis técnico en el foro wallstreetbets de Reddit. Esta no es una recomendación de inversión solo ejemplos de lo encontrado en nuestra investigación en internet.
Transcripción d episodio
Ángel: ¿Qué tal? Bienvenidos a los ALVA Casts, podcast de finanzas y economía para la condición humana.
La fecha de grabación es 8 de febrero, y para el episodio de hoy tenemos un invitado muy especial.
Su nombre es Rodrigo Ramírez, es un asesor financiero con más de 10 años de experiencia que actualmente se desempeña como gerente del departamento de banca patrimonial del banco general.
Es graduado del Florida State University con una licenciatura en finanzas y negocios y actualmente cuenta con la designación de “Charger Financial Analyst” -o CFA por sus siglas en inglés-.
Y en el episodio de hoy converso con Rodrigo sobre algo que bien podría ser sacado de la serie “Villians” o bien de un libro de Michael Lewis.
Se trata de la historia de Gamestop, una cadena de tiendas de videojuegos, electrónica de consumo y merchandising estadounidense que para el 2020 operaba alrededor de 5 mil tiendas físicas alrededor del mundo.
Es una empresa pública que tranza en la bolsa de valores de Nueva York bajo las siglas GME. Esta empresa al igual que muchas otras en el sector retail físico se enfrenta al auge del ecommerce y el hecho de que su producto de mayor venta -es decir los videojuegos- pasa de ser un producto físico a convertirse en un producto de contenido digital.
En algo que nos recuerda un poco a las tiendas de discos de las cuales hoy en día quedan muy pocas.
La empresa sigue tratando de reinventarse y recientemente ha sido material de muchas publicaciones de medios financieros por el alza de más de 800% en el precio de su acción en cuestión de días.
Y para ponerlo en contexto, el rango de precio que tiene esta acción en 52 semanas ha ido un máximo de 2,57 $ a un máximo de 483 dólares al 28 de enero del presente año y a la fecha de edición de este episodio, alcanzó los 49 dólares.
Algunas de las razones por las cuales ha tenido estos vertiginosos movimientos serán exploradas en este episodio.
Y es que hay muchas capas: desde una avalancha de compras impulsadas desde una red social que hace eco a movimientos de descontento social que hemos vivido recientemente, el auge de plataforma de corretaje a descuento en línea o “discount brokerage”, el rol de las posiciones cortas y de los fondos de cobertura en el mercado, así como el uso de instrumentos derivados como los “call” y “pull options”.
Y les compartimos algunas conclusiones al respecto.
Importante mencionar que el contenido de este episodio no constituye una recomendación de inversión y solamente representa las opiniones personales de cada uno de los participantes.
Como siempre, les recordamos que esta es una conversación abierta y nos gustaría escuchar de ustedes a través de nuestras redes sociales en Instagram y en Twitter @alvacasts, a través de nuestro sitio web www.alvacasts.com.
Y escúchennos adonde sea que escuchen podcasts.
Sin más, mi conversación con Rodrigo Ramírez.
Ángel: ¿Qué tal Rodrigo? ¿cómo te encuentras? Y ¿qué nos cuentas?
Rodrigo: ¿Qué tal, Ángel? Emocionado de estar aquí el día de hoy hablando de este tema del día de hoy creo que la acción de Gamestop….
Disfrutando del encierro, disfrutando del encierro viniendo aquí contigo a hablar del podcast.
Ángel: Sí, la verdad que es una tremenda suerte que podamos hablar de esto hoy y bien hablando de tema, esta acción de Gamestop inició su camino hasta llegar a su precio máximo alrededor del 12 de enero cuando estaba en 19$ y al día siguiente inicia su ascenso aumentando a 30$ y en un espacio de 2 semanas, alcanza los 483.
Y una de las causas del alza de esta acciones es atribuida al impulso que tuve en una red social que se llama Reddit, en un foro que se llama “Wall Street bets”, uno de los múltiples foros de esta red social donde personas de todos los caminos de la vida conversnr sobre inversiones.
Si exploramos los posts que tiene esa red social, vemos que la conversación sobre esta acción realmente inicia mucho antes de 2021.
Rodrigo: En efecto, en efecto los primeros posts online que trajeron esta acción a relucir fue por meses de septiembre del año pasado 2020 cuando pasa todo esto en donde Ryan Cohen adquiere – él siendo una figura muy influyente y muy capaz- pues despierta mucho interés de algunos inversionistas que lo siguen.
Y él siendo un inversionista activista piensan que él puede causar un cambio positivo en la empresa y darle la vuelta y aumentar la parte de ecommerce no?
Entonces cuando él hace esto y obtiene asiento en la junta directiva de la empresa, pues, comienza toda la narrativa de que hay un caso en donde se ve que gamestop puede evolucionar o transicionar hacia una empresa que se presta para las valuaciones más elevadas.
Ángel: Sí vemos que personas en este foro presentan un “bulk case” o un caso a favor de la compra de la acción dándole mucho peso a la entrada de este accionista a la divertida que puede en principio darle un giro a la empresa.
Ryan Cohen fue fundador de Chewy, en el 2011, una empresa de venta de artículos para mascotas enteramente online, que le ganó en ese momento el “market share” a Amazon en ese segmento.
Este emprendimiento fue adquirido en el 2017 por la compañía Pets Mart por un monto de 3.35 mil millones de dólares.
Fue efectivamente un innovador y un exitoso ejecutor de una estrategia de negocios.
Esto sin duda mejora la expectativa que el público inversionista puede tener sobre la empresa, lo que soporta a su vez una mejora en su valoración y el alza en su precio, pero quizá no en los niveles que hemos estado viendo.
Sobre todo al existir un riesgo de ejecución, es decir, la transformación del modelo de negocio de esta empresa madura puede no ser fácil de llevar a cabo y tiene que mantenerse aun en este entorno operativa, generando ingresos.
Y es aquí donde entran los otros factores que impulsan el valor de esta acción arriba, como el contenido de este foro.
Rodrigo: Sí, claro, claro. Como tú mencionas, septiembre del 2020, cuando pasa todo lo que hablamos de Ryan Cohen entrando en la compañía, surgen este post que da a relucir varias artistas dentro de técnicas dentro la acción o el mercado de la acción Gamestop.
Muy puntualmente enfocándose en las acciones que están disponibles para transar, cuántos tranzan y las acciones que están vendidas en corto.
Al final la oclusión del post es que hay un número importante es más, más del 100% de las acciones disponibles para ser transadas están siendo vendidas en corto y que si una demanda muy importante por las acciones -es decir, se compran muchas acciones- se pueden forzar a que las personas que están en su posición corta, tenga que salir, recomprando esas acciones.
Ángel: Sí, y algo interesante de este post es que -como ocurre como algunos posts en foros- son compartidos en otras redes sociales como discord, como twitter, lo que exponía su impacto.
Pero importante rescatar del post que basado en su postura en esta acción con base en un análisis técnico, más no fundamental.
Y es importante la distinción porque en el análisis fundamental, un analista se basa en la información financiera y en tendencias económicas que se observan en el entorno, para determinar el valor de una acción, el cual luego comparta con el precio al que están trazando la acción y determinan si la misma está sobrevalorada o infravalorada.
El análisis técnico persigue exactamente ese mismo objetivo, pero en lugar de hacerlo a través del análisis financiero, lo hace a través del análisis de los movimientos del mercado.
Si se está transando un determinado volumen elevado de una acción, si hay más oferta o demanda para la acción, y resulta más un análisis estadístico que un análisis financiero.
Hay inversionistas que prefieren uno a otro estilo, pero lo cierto es que ambos deben complementarse.
La misma red social Reddit, pero no en el mismo foro, hubo expuesto en el 2017, un caso de análisis fundamental de esta acción la cual en ese momento también se encontraba deprimida.
De hecho surgió un sitio web gmedd.com a donde se expone este caso pero aun así el valor de la acción de este caso que ellos determinaron ahí, es menor a los valores que hemos visto.
Entonces, ¿qué realmente llevó esa acción a esos precios?
Aquí es donde le prestamos atención a todo el tema de las compras en corto que hubo en esta acción, Rodrigo, tú tienes un ejemplo genial de qué es exactamente comprar en corto.
Rodrigo: Ok, comprar en corto vamos a decir que tú tienes va a salir la nueva consola de Nintendo, la consola cuesta 500 dólares. Tú tienes varios amigos que compraron esa consola, pero no la están usando, entonces la pides prestada, y luego tú la vendes a otra tercera persona.
Tú estás vendiéndola con la intención de comprarla en un futuro, a un precio más barato, vamos a decir 400 dólares. Tú la vendiste en 500 -que es el precio del mercado- la compras en 400 dólares en un futuro, y le devuelves la consola a tu amigo eventualmente.
Eso es vender en corto: tú vendes algo que no tienes, para eventualmente recomprarlo. Pero ahora imagínate que haces eso mismo con 300 consolas de Nintendo, eso significa que tú eventualmente tienes que salir a comprar 300 de estas unidades.
¿Qué pasa cuando no consigues en el mercado recomprar 300 y la gente a la cual tú se la pediste prestada, te la está solicitando? Esto fue en cierta medida lo que le pasó a la gente que estaba corta en Gamestop, tenían que salir a recomprar un montón importante de acciones y no habían muchas acciones disponibles para recomprar, por ende tenían que ir subiendo el precio cada vez más para tratar de conseguir y cerrar su préstamo, cancelar su préstamo.
Ángel: Muy interesante, entonces estas personas compraron todas las acciones que pudieron, restringiendo la oferta de estas y poniendo en jaque a las personas que tenían una posición corta en la acción, a esto fue a lo que se llamó el “short squeeze” o el apretón de posiciones cortas.
Posiciones cortas que en su total eran más del 100% , creo que llegaron al 140% del total de acciones transadas en bolsa.
Entonces, ya de por sí, había una alta demanda y poca oferta de estas acciones a lo que se suma los inversionistas individuales impulsados por redes sociales, y los estímulos monetarios que se están dando en ese país y una necesidad muy humana de pelear por una causa.
Eso sin duda explica el aumento de precio, y a raíz de eso salen varias preguntas: ¿cómo un grupo de inversionistas individuales cuya única vinculación es la participación en un foro en redes sociales, consiguen comprar tal cantidad o volumen de esta acción, como para llevar su precio a los niveles que alcanzó?
¿Qué herramientas utilizaron? Y después de todo, ¿cuál fue su motivación? Y es aquí donde entran los corretajes a descuento o “discount brokerages” en la ecuación, y esto impulsado con el advenimiento del internet.
Rodrigo: Ok, la historia de los de estos “discount brokerages”o corretajes a descuento, viene ya desde hace varios años en principio de este siglo, en el año 200, 2001, era lo primeros {incomprensible} en donde se hacía un cambio importante de cómo se hacían las compras y ventas en el mercado de valores; antes era llamando a una persona, el cual era tu bróker y esta persona llamaba a alguien en el piso de la bolsa, físicamente tenía que hacer el negocio con otro corredor y entonces, habían muchas personas involucradas.
Nace con todo este boom tecnológico el tema digital, existe etrade, y ahí se ha ido formando varias casas de “discount brokerages” a lo largo del tiempo, siendo esta última, Robin Hood.
La diferencia que marcó robin Hood es que las demás usualmente cobran un monto pequeño por cada transacción que tú ejecutadas, ya sea 10, 15, 5 dólares, Robin Hood salió a la luz diciendo: “nosotros no vamos a cobrar ni un centavo, aquí tú puedes y venir a abrir tu cuenta, puedes comprar y vender acciones y no te vamos a cobrar nada”.
Entonces ellos cambiaron un poco el modelo que utilizan realmente siendo revolucionario, y trajo mucha demanda y muchas nuevas cuentas pues por obviamente porque es gratis.
Ángel: Yo la verdad creo mucho en la democratización del capital, es decir, facilidades que puedan al pubblico ahorrista en público inversionista; pero hay que ser consciente de que invertir conlleva riesgos y hay que informarse y educarse mucho al respecto, y saberse acompañar bien de un buen asesor o analista financiero.
Y esto de Robin Hood que no cuenta sin duda suena un poco al modelo de negocio de muchas plataformas, incluso de redes sociales, a donde el modelo freemium, perdura.
Es decir, yo ofrezco mi servicio gratuito para tratar de conseguir la adopción masiva de mi servicio de mi plataforma, pensemos un poco en WhatsApp.
Lo curioso es que jugadores en ese espacio de “brokerage” en línea de descuento, bajaron también sus condiciones al ver esto, inclusive llegando a cero, ero su tamaño es muy diferente al de Robin Hood, son mucho más grandes y manejan un mayor volumen de transacciones.
Rodrigo: Claro, obviamente. Mucho impulsado por toda esta manía que ha pasado en las recientes semanas.
Muy interesante. Creo que realmente Robin Hood cambió el mercado, cambió la forma, el modelo de negocio de esta industria; sin embargo, todas estas plataformas han tenido cierto auge si bien por los pequeños costos de transacción, o la facilidad de hacerlo a través de un map o de tu celular…
Pero son plataformas que uno utiliza de manera independiente, es decir, tú entras a esta plataforma y no tienes mucho asesoramiento de nada, tú realmente entras y compras una acción como si entraras a Amazon y compras un libro, cualquier artículo…
O sea, no hay mucho más allá, no te ofrecen mucho más que realmente ejecutar tu transacción. A diferencia de los tal vez casas tradicionales o bancos más grandes que ofrecen un servicio mucho más completo, asesoría y de reportes y de información que te ponen para ayudarte a decidir y a tomar tu decisión más informado ¿no?
Creo que esta es la principal diferencia entre estas casas y las tradicionales.
Ángel: Claro, y cada quien es libre de contratar el nivel de servicio que quiere. La verdad es que eso solamente amplía la oferta y amplía la competencia en este tipo de servicio, lo que siempre –o casi siempre es beneficioso para el consumidor-.
Lastimosamente ese vacío de asesoramiento se llena en foros de redes sociales, que me recuerda mucho cada vez que uno va a buscar -cada vez que uno tiene una dolencia o una afectación física- algo en Google el resultado o la conclusión siempre termina siendo una enfermedad terminal en lugar de haber ido al médico a consultar sobre lo que uno realmente tiene y pudo haberse limitado únicamente a un resfriado o a un mal golpe.
Pero bueno ¿cómo entra Robin Hood en todo esto?
Rodrigo: Una de las partes más importantes de esta historia que es reciente, es que la plataforma Robin Hood prohibió la compra de acciones de Gamestop en un momento para que nadie de sus clientes pudiera pues realizar una compra.
Esto causó mucha controversia pero para entender realmente qué fue lo que pasó aquí tendríamos que ir un poquito hacia atrás y entender la estructura de cómo funciona una compraventa en el mercado de valores.
Vamos a pensar que yo soy un cliente de Robin Hood, entro a mi cuenta y compro una acciones de Gamestop a 300$, Gamestop se voltea a una cámara de compensación que tiene el objetivo de asegurarse que todas las transacciones se den y disminuir el riesgo de contraparte.
¿a qué me refiero con esto? Cuando yo compro una acción, entro a mi app y le doy “comprar”, la transacción se cerró al precio pactado pero no se ha ejecutado. Dos días después de comprar, se hace el débito de mi cuenta y recibo yo las acciones.
Entonces, en el ínterin de esos dos días de que yo cerré la compra y de que realmente se debita la cuenta, o sea, el dinero de mi cuenta, hay un riesgo de contraparte. Puede que en esos tiempo de 2 días, yo me gasté esos 300 dólares que costaba la acción de Gamestop y no hay cómo pagarle a la persona que me va a vender la acción.
Entonces, la cámara de compensación o “clear house”- como se le conoce en inglés- le pide a robin Hood por esta acción que tú estás comprando o tu cliente está comprando, ponme una garantía de equis cantidad de dinero en esta cuenta; eNtonces, para asegurarme que esta transacción se dé.
Lo que pasó con robin Hood fue que tuvo un momento importantísimo de millones y millones de dólares de compras del cual debía ser garante ante la cámara de compensación, entonces llegó el punto donde ya no tenía la capacidad financiera de poner la cantidad de dinero que la cámara de compensación le exigía, que en ese momento fueron 3 mil millones de dólares.
Para poder negociar que eso no fuera tanto y bajarlo a 700 millones de dólares, Robin Hood optó por hacer una serie de cosas dentro de sus plataforma, una de las cuales fue restringir la compra de estas acciones.
Ángel: Entiendo que estas plataformas en ese espacio tuvieron que llevar a cabo la misma práctica, pero en el caso de Robin Hood, tuvieron que levantar una cifra récord de 3.4 mil millones de dólares en un periodo más corto que en todas asu rondas de capital en los 8 años que tiene de existencia.
Precisamente para cubrir ese requerimiento, de la cámara de compensación.
Y esto resulta realmente alarmante porque yo como inversionista debería poder disponer libremente de mis inversiones, sea porque quiero realizar ganancias o porque necesite capital de vuelta.
Rodrigo: Así, en efecto. Creo que esto va a dar pie a que la gente esté un poquito más pendiente o atenta a qué es el servicio que estás contratando.
Al final hay un poco de eso de “you get what you pay for”, Robin Hood es gratis hasta cierto punto, pero donde te puede costar es en cosas como esta, no pudo manejar el volumen tal vez que recibió, y tuvo que coartar la opción de la gente de poder comprar una acción o varias acciones, porque creo que pararon el trading de varias.
Ángel: Sí, dentro de ellas acciones que también estaban entrando en esta práctica de un grupo de gente tratando de hacer el apretón corto o este “short squeeze”, como la IMC -la cadena de teatro en Estados Unidos-, o inclusive en commodities como la plata.
Pero la justificación técnica o el escenario de que ocurra esto, la verdad que es muy remoto, es muy raro que se dé una oportunidad como esta.
En ese sentido entender que haya motivado el explotar esta oportunidad a un grupo de inversionistas.
Rodrigo: Sí, sí. Lo que yo te diría es que, en efecto, todo esto pienso yo, comenzó con una motivación económica donde sí había un caso real de gente que pensaba que esto era una acción que estaba infravalorada y querían invertir en la misma para pues generar ganancias.
Pero mientras este caso fundamental entra en la red social Reddit, se va distorsionando un poco agarra una narrativa de que es una lucha de poderes entre los inversionistas retail que mencionaste y los inversionistas institucionales, en este caso representado por los fondos de cobertura.
Y se crea este sentimiento de participación de grupo de unidad en donde la gente llegó un punto que solamente está comprando acciones o solamente haciendo caso a esta recomendación o este caso de comprar la acción por el solo hecho de ganarle “la batalla” a clientes institucionales, o a los fondos de cobertura en este caso.
Entonces, sí, como tú mencionas, hay, están entrelazadas la motivación económica y la motivación tal vez social/emocional en este caso, yo pensaría que llegó un punto que esto donde la motivación económica era muy poco porcentaje y la parte emocional era lo que tenía el empuje más fuerte.
Ya que, digo, la gente estaba comprando la acción después de que había sido como tú lo mencionaste, más de 200% en cuestión de días sin ningún fundamento o ninguna revelación importante de información.
Ángel: Sí, yo creo que eso es importantísimo resaltarlo: a veces los mercados se mueven más bien por emociones antes que por realmente la conducta racional de sus participantes.
Recordemos burbujas de manía como la manía de los tulipanes en Holanda en 1637. La burbuja de empresas online conocida como el “dotcom bubble” de 1999.
Rodrigo: Es lo mismo. Todo el mundo estaba comprando impulsivamente, tecnología del año nuevo, no importa qué fuera, {incomprensible} muy escaso, en ese momento eran foros en yahoo, ahora es una red social, Reddit -que son foros básicamente- y que ha evolucionado ¿no? Que ha evolucionado en ese aspecto.
Ángel: Y recuerden la más reciente de toda, la burbuja del mercado inmobiliario en el 2008. Y bueno, como dice el refrán que se le atribuye a Mark Twain: “la historia no se repite, pero sí rima”. Vemos componentes de una burbuja también en la valoración de esta acción pero también el matiz importante es que es impulsado por un descontento social, por la desigualdad que hay entre ciertos participantes y bueno, son cosas que hasta vemos en nuestro país, en la calle, personas con más acceso a ciertas facilidades que otras.
Me atrevería a decir que este descontento social puede ser el sideguise o el espíritu de la era del siglo xxi y lo hemos visto en todos lados. Desde “Occupy Wall Street”, desde las protestas en Hong Kong, y la verdad es que en nuestro país no se ha manifestado de tal forma pero podría inclusive.
Ahora, regresando al caso de la lucha que se manifiesta o por la cual se justifica el sostener o mantener esta acción en los portafolios, vemos la “batalla” como dices contra los fondos de cobertura y yo creo que es importante que entendamos qué es un fondo de cobertura.
Rodrigo: los hedge funds o fondos de cobertura no son nada más que un grupo de inversionistas privados que recogen un monto de dinero y deciden hacer apuestas en el mercado de valores.
La diferencia entre estos fondos y otros es que como es algo privado, está sujeto a muy pocas regulaciones, o menos regulaciones que las demás y tienden a utilizar muchos instrumentos un poquito más complejos que les dan apalancamientos, derivados y otros tipos de instrumentos más sofisticados.
El concepto de que los hechos son algo maligno, tal vez proviene de la baja regulación a la que están sujetos y que en el pasado si han estado algunos “hedge funds” metidos en controversia de cómo han utilizado las fuerzas del mercado a su favor.
Sin embargo los “hedge funds” también tienen un lado “bueno“ si le quiere llamar así, en donde se han utilizado, o en el pasado, han descubierto empresas en donde se estaban cometiendo fraudes, en donde realmente lo que se está presentando a los inversionistas, no es lo real.
Como ejemplo podemos ver Lucky Coffee, hace poco que era como el Starbucks chino y podemos ver MROM, hace algunos años atrás, dos compañías en donde se descubrió fraude y muchos de estos fue por inversionistas como los fondos de cobertura que estaban apostando en contra porque no entendían de dónde salían los números que estas empresas estaban reportando.
Ángel: Bueno, y aquí vale la pena mencionar el curioso caso de Micheal Bury, el inversionista que desde 2003 venía anunciando la sobrevaloración de activos inmobiliarios en los Estados Unidos que dio lugar a la crisis financiera de 2008 tal cual se ilustra en el libro y película “The big short”.
le apostó a que estos activos estaban sobrevalorados y básicamente contrató un seguro, a través de un insturmento sofiticato derivado, que se concoe como “query default trap” para cobrar en caso tal de que estos activos efectivamente bajaran de precio, generándole importantes ingresos.
Este mismo accionista en el 2019 reveló que tenía un 3% de las acciones de Gamestop, esto, también obviamente apoyó al caso optimista de valoración de la acción junto con la entrada de Ryan Cohen en la directiva.
Pero este mismo inversionista en la red social Twitter, mencionó que ante los niveles de precio que estaban llegando, quizá era mejor salir y aprovechar y realizar sus ganancias puesto a que no tenía muchos sustentos los valores a los que estaban llegando.
Con eso también concluimos que habían inversionistas que no eran solo fondos de coberturas, que tenían posiciones cortas en esta acción.
Pero aún así resulta curioso que esos eran el objetivo de muchas personas que participaban en el foro mencionado.
Rodrigo: En efecto, mucho del caso es verdad, estaba basado en que esta persona iba a tener la capacidad de ejecutar esta transformación digital y que esta persona iba a poder llevar las ganancias de esas empresa a niveles no vistos antes probablemente.
Pero como te digo, se tergiversó en las redes -o específicamente en Reddit- este mensaje y terminó siendo una batalla para tratar de golpear o hacerle daño tal vez a los clientes institucionales que usualmente tienen los volúmenes que manejan el mercado, o los volúmenes suficientes para hasta cierto punto mover los precios del mercado ¿no?
Ángel: Bueno, dentro de esos fondos de cobertura afectados está Melvin Capital que perdió hasta un 50% de sus retornos por la posición corta que tenía y no pudo cubrir esta acción.
Rodrigo: El fondo básicamente valía alrededor de 12 mil millones de dólares, y ahorita valen alrededor de 8, contando 2.74 millones de dólares que tuvieron que pedir en línea para poder cubrir sus shorts.
O sea que, sí, están 50% abajo básicamente.
Ángel: Pero así básicamente están todos esos inversionistas que compraron la acción a 100$, 200$, 300$ que actualmente ven el valor de su inversión igualmente en un 50% con la acción rodando por valores de 49.
Bueno, y como ya mencionamos, hay inversionistas individuales o inversionistas retail, utilizaron la plataforma Robin Hood, entre otras, para causar este impacto; pero ¿cómo exactamente lo hicieron?
Rodrigo: Yo te diría que la tesis del grupo de inversionistas retail era usar dos tipos de herramientas. Era: la compra directa de acciones de Gamestop y la compra de opciones de Gamestop, que es un instrumento derivado.
Vamos a ir uno por uno, ¿cómo afecta la compra directa a esto? o ¿cómo les da una ventaja?
Como ellos estaban agarrando el otro lado de la operación de la gente que estaba vendiendo corta la acción, ellos querían comprar las acciones y quedárselas en su cuenta, y no permitir presentarlas a nadie, para que pudieran cerrar sus cortos o devolver las acciones.
Pensando un poquito atrás cuando mencionamos el tema de la compra de consolas de Nintendo, es como si yo me pongo de acuerdo con varios amigos y vamos a comprar todas las consolas de Nintendo que queramos, no las quedamos y no la vamos a vender ni por 300 dólares, ni por 400, ni por 500, ni por 1000.
Entonces la gente que en su momento pidió prestada la consola para venderla, cuando tiene que devolver esa consola prestada, no va a tener dónde encontrar consolas y va a tener que pagar un precio irrisorio, 2mil, 3mil, 4mil dólares para poder cancelar su deuda.
Esa fue una de las herramientas que utilizaron que fue básicamente comprar la acción. Comprar y quedarse con la acción.
Y la otra es pues a través de opciones y qué es una opción? Una opción es un instrumento derivado que te da –como bien dice su nombre- la opción de comprar un instrumento bursátil en el futuro a un precio determinado.
Volviendo al tal vez el ejemplo de las consolas de Nintendo, es como si yo te pagara 5 dólares a ti para que tú me des la opción en el futuro de comprar el nuevo Nintendo a 500 dólares.
Si en el futuro el precio de la nueva consola sube a 700, ya yo compré la opción para comprarlo en 500$ o sea que yo tengo una ganancia de 200$ y yo podría ejecutar esa acción, comprar a 500$ el Nintendo, y venderlo a 700 dólares en el mercado.
Entonces, ¿cuál es la ventaja de hacerlo a través de eso? Es que cada contrato de opciones que una persona compra, equivale a 100 opciones.
Entonces, tú compras una exposición a 100 acciones dando una fracción del valor que en verdad te costaría comprar las acciones.
Ambas estrategias –tanto la compra directa de acciones como la compra a través de opciones- era secar el pozo o la cantidad de acciones que habían disponibles en el mercado para que las personas que estaban vendiendo corto – en este caso los fondos de cobertura- pudieran cubrir su posición-
Esa era básicamente lo que ellos estaban tratando de hacer para tratar de empujar el precio para arriba.
Ángel: Sí, bueno, este tipo de uso de derivados es riesgoso puesto que nada garantiza que una acción va a llegar a precios tan arriba o tan abajo. Esas son apuestas especulativas de muchos inversionistas y resulta muy importante comprender todo el riesgo que esto implica.
Existen básicamente dos tipos de opciones: un “call option” –o una opción de compra- como dice el nombre, me da la opción de comprar a un determinado precio en un momento en el tiempo; o un “pull option” –una opción de venta- que me da la opción de vender una determinada acción en un determinado momento en el tiempo.
La justificación económica detrás de estos derivados sería tema de otro episodio. En el caso en el que hablamos, muchas de estas opciones fueron adquiridos por “call options” u opciones de compra.
Y para ponerlo en contexto ilustramos el caso de Chamath Palihapitiya, un destacado inversionistas que fue parte de los ejecutivos seniors de Facebook, y posteriormente fundó su propia compañía de inversiones quien también tomó una opción de a un precio de 115 dólares y la ejecutó una vez la misma hubiese alcanzado el doble de su precio.
Pero, como mencionamos, este es un inversionista multimillonario que puede disponer de ese capital.
No es la misma posición que tenían muchos de los inversionistas individuales en el fondo de Reddit, el uso de estos derivados tienen un costo, básicamente una prima, una tasa llamémosla de interés, que se paga por el derecho o la opción de ejecutar esta opción de compra que voy a tener en el futuro.
Como reza un viejo adagio que se utiliza en los círculos de inversionistas: “no hay tal cosa como un almuerzo gratis”.
Bueno y bien, la historia de esta acción y su volatilidad sigue activa pero creo que aún ahora podemos llegar a algunas valiosas conclusiones.
Rodrigo: Como consecuencia en esto tal vez se ponga en tela de duda el modelo de negocio de estos “discount brokerages” o si es sostenible si mantiene los requisitos o las reservas necesarias para poder combatir estos eventos o eventos de extrema volatilidad dentro del mercado…
Ángel: Claro, ellos tienen que poder proveerles a sus clientes la confianza de siempre seguir operando y la opción de siempre poder disponer libremente de las inversiones o el patrimonio que hayan invertido.
Rodrigo: Tal vez como que para que algo como que las personas se puedan asegurar que las personas que están usando estos instrumentos realmente entienden el riesgo o algo por ahí
Porque como tú dices no le puedes negar el acceso a alguien que “actually” lo quiere de que “¿Sabes qué? yo asumo mi riesgo y yo hago lo que quiero”; pero para tal vez proteger al consumidor, podrías tratar de asegurarte de que quien lo está pidiendo, realmente lo entiende.
Lo dije antes yo sí creo que espero que una de las conclusiones de todo esto sea que la gente le preste un poco más de atención al producto que recibe por lo que paga.
Entonces que en efecto haya todo este tipo de diferentes niveles de servicio pero que uno esté anuente que qué recibe entre más paga.
Como que es positivo que existan los diferentes tipos de niveles pero ahora creo que va a haber un poquito más de enfoque del inversionista en poder entender bien cuales son los riesgos y las ventajas ¿no? ee cada uno de estos.
Ángel: ciertamente. También uno esperaría como se está viendo que ahora algo más de regulación con todos estos llamamientos al congreso del fundador de Roin Hood, entre otras cosas.
También habrá una investigación sobre posible manipulación de mercado proveniente de los diferentes foros, y en ese sentido una de las conclusiones tiene que ver con la fuente de información o las recomendaciones que el inversionistas puede llegar a seguir.
Como regla general, por ejemplo, yo no busco consejos médicos en redes sociales.
Rodrigo: Algo que podemos concluir de todo esto es que la prensa financiera es más que el titular de la noticia. Realmente hay que enterrar a ver cuál es el cuerpo o qué información contiene la noticia. Salió mucha de su información o muchas cosas que eran suposiciones las cuales hacen difícil navegar el mundo de información que hay afuera ahora con el internet y todo el acceso ¿sabes? desde el celular creo que hay.
Y no solamente con la prensa financiera; pero creo que es importante no solamente en los titulares, sino que entrar a ver el contenido de las noticias.
Ángel: Si, definitivamente. Aparte que se multiplicó con redes sociales. Existen estos foros donde también se publicó información. Muchas veces aceptamos información como verdad lo que está contenido en 280 caracteres.
Y es cierto, hubo gente que realizó ganancias en este corto periodo de tiempo adonde la acción subió a niveles récord. Así mismo hay también gente que sostiene pérdidas importantes en este mismo corto periodo de tiempo.
Y estas personas no son fondos de cobertura. Son personas como ustedes y como yo.
Yo creo que con todo esto va a venir mucha más regulación a las plataformas de corretaje de descuento, mucha más vigilancia a estos foros y redes sociales, especialmente cuando se trata de temas de inversión o de opiniones que pueden mover mercados.
Y mucha más regulación sobre la forma en la que se manejan las posturas cortas en los mercados.
Pero algo también es cierto, el monitoreo en redes sociales de empresas, su comportamiento, o el comportamiento de los inversionistas, o de personas referentes -como Elon Musk, y demás- se ha vuelto parte del proceso de inversión de muchas gentes.
Honestamente lo considero importante, pero no debe ser el criterio por el cual, o bajo el cual se toma una decisión de inversión.
Rodrigo: Yo agregaría ahí que en efecto es la rapidez con la cual se puede esparcir la información ahora es lo que ha exponenciado las redes sociales y algo que en definitivamente se tiene que incorporar en -como tu lo mencionas- en los nuevos modelos financieros, en las nuevas decisiones a la hora de comprar o vender algún tipo de instrumento.
Es algo de lo cual no podemos escaparnos y que cada vez es aún más potente y más fuerte, inclusive el crecimiento es exponencial, los cambios suceden muy rápido, entonces sí es algo a lo cual hay que prestarle mucha atención y a lo cual está cambiando la forma en que se comportan los precios en el mercado de valores ¿no?
Ángel: Bueno, y al principio de este episodio hablamos del caso de negocios de gamestop pero la verdad es que en los medios –porque esto está muy fresco todavía- se habla muy poco de las consecuencias que pueda tener para la empresa la reciente volatilidad de su acción.
Rodrigo: Hay, yo creo que una de las consecuencias más importantes puede ser que la empresas va a estar en el ojo mediático ¿no?
Ahorita con todo esto que ha pasado, probablemente la empresa o los principales medios financieros van a estar pendientes de los próximos reportes de la acción para seguir la saga o seguir reportando acerca de esto que ha pasado.
Y pues probablemente no pueda llenar las expectativas que se generaron de un incremento en la acción de tal magnitud como ha pasado, entonces, eso pudiera afectar a la empresa en el futuro ¿no? cómo los medios cubren esto ¿no?
El riesgo de ejecución es enorme, os e, le han puesto muchísima presión a Ryan Cohen, a la administración de la empresa, yo pienso que se le ha puesto un enorme peso y pues estando ellos en el ojo mediático, creo que eso les puede causar problemas en el futuro, si no llegan a cumplir las expectativas
Ángel: Bueno, Rodrigo muchas gracias y ahora quiero hacerte 3 preguntas que les he hecho a todos mis invitados.
¿Qué has leído recientemente que te ha influenciado que recomendarías?
Rodrigo: Sí, claro. Mira recientemente tenemos, tengo 3 libros que he leído me parecen y no necesariamente de finanzas.
Por ejemplo, el primero: “Mindset”, la autora de este libro -Carol Dwek- habla acerca de cómo cambiar tu perspectiva ante las cosas en la vida puede aumentar o puede ayudarte a tener más éxito en ella.
Ella habla de dos tipos de “Mindset”: el “growth mindset” y el “fixed mindset”. Y la verdad que fue un libro muy interesante porque de crecimiento personal porque ella en el libro se tocan los diferentes aspectos de la vida tanto profesional, tanto familiar como o sea, en diferentes aspectos.
Y me parece muy interesante ver como solamente un cambio en tu perspectiva o realmente cómo te sientes hacia los problemas puede causar un impacto importante en el éxito que puedas tener.
Ese puede ser el primero. El segundo es uno, el más reciente que me leí “The Psychology of Money” es un libro que le recomiendo a todas las personas realmente.
Es bastante corto, es una lectura rápida. El autor Morgan Housel, cuenta relatos -que no tienen que ver nada con finanzas- y después lo lleva y tiene una conclusión en donde te dice cómo esto puedes aplicarlo a tus finanzas personales.
Creo que este es un libro que independiente de tu profesión puedes sacarle mucho provecho.
Y uno que sí es uno tal vez tirado hacia el lado de finanzas es “The Most Important Thing” es de Howard Marks,un inversionista bastante famosos por su firma Oaktree, en donde hace un recuento de los memos escritos a lo largo de su vida como inversionista.
Y uno puede ver un punto de vista de diferentes momentos de la historia por los que ha vivido esta personas y cómo pensaba y cómo realmente la historia como dicen algunos “no se repite pero sí riman”. En donde muchas cosas pasan que se parecen mucho a lo largo del tiempo y cómo ha ido…
Poder también ha sido muy importante.
La verdad es que son esos 3 libros que valen la pena agarrar y tomarse su tiempo ¿no?
Ángel: Buenísimas recomendaciones, Rodrigo. La verdad es que “The Psychology of Money” es tremendo libro.
Y bien, voy con mi segunda pregunta: ¿cómo tomas decisiones financieras?
Rodrigo: Ahí creo que hay un dicho que dice: “no hay nada más cobarde que el dinero” que eso es una forma en como yo veo las inversiones.
Hace poco estaba haciendo, estaba pensando atrás y dije cómo me sentía yo en marzo 2020 cuando estaba empezando a pasar el covid, cuando estaba empezando a salir en las noticias y el mercado cayó 30% en menos de un mes y creo que la forma real para invertir es sabiendo cómo tú te sentiste en un momento de tal stress. Cómo te sentiste cuando tuviste dinero en ese momento y qué te atreviste a hacer y no hacer.
Eso es realmente –en tu perfil de riesgo- ese es realmente cómo tú ¿sabes? Qué tan precavido eres o qué tan averso eres o qué tanto riesgo te gustaría tomar cuando te pones en ese momento de cuando tienes presión, cuando hay mucha incertidumbre, cuando no sabes qué va a apasar, cuando tienes miedo… Creo que ahí es cuando realmente revelas cuál es tu real aversión al riesgo o tu mentalidad para tomar decisiones financiera.
Digo, al final del día todo el mundo toma decisiones financieras en base un poco a su crianza, en base a su posición financiera actual y creo que tomar el punto de más stress o de más incertidumbre o de menos confiado te sientes como base de tomar una decisión financiera es que te estalla realmente es ahí donde te das cuenta hasta dónde estás dispuesto a llegar o con cuánto riesgo estás dispuesto a tomar realmente.
Muy fácil tomarla cuando las cosas están color de rosas y todo anda bien.
Ángel: Sí, totalmente de acuerdo. De hecho, eso me recuerda al refrán que dice que: “la liquidez siempre está ahí cuando uno no la necesita”.
Y bueno, como tercera pregunta si alguien se te acerca el día de hoy y te pregunta qué estudiar ¿qué le responderías?
Rodrigo: Ahí, honestamente yo creo, y he escuchado varios de tus otros podcasts, y creo que concuerdo con varios de ellos con programación probablemente es “the way to go”.
Creo que es la versatilidad aunque también en tu último show con Don Carlos Arauz, él mencionó la ingeniería industrial, creo que fue su principal recomendación. Me gustó esa recomendación por la misma razón por la cual mencionó programación: por la versatilidad.
Creo que estas dos te dejan actuar en tantos campos diferentes y te dejan también ser independientes, te dejan hacer algo por ti solo, si no estás dispuesto a entrar en una empresa o algo, o sea, te da la flexibilidad de crear algo uno mismo ¿no?
Ángel: Muchas gracias, Rodrigo. Estos son los ALVA Casts.
